在朋友圈上传有趣的图文、点赞精彩的内容、转发认同的观点，已成为时下主流的社交方式。同时，使用微信推销商品也让朋友圈变身充满商机的创业高地。但在拇指按动之间，稍不留神也有可能触及侵权的“雷区”。近日，朝阳法院通报了几类常见的朋友圈侵权方式以及相关案例，提醒社会公众在享受朋友圈便利的同时也要提高法律意识，规避侵权风险。
雷区1
公众号复制文章泄愤
理发师遭百万索赔
李先生是江西的一名理发师，因家中装修想买衣柜，就去当地的家具市场挑选。一家店铺宣称销售无甲醛家具，使用的某种板材是市面上最环保的。李先生很动心，就让店里进行设计并提出很多要求。
最终因价格超出心理承受范围，李先生放弃购买。店员十分不满，说了几句讽刺的话。李先生感觉很没面子，自尊心受到伤害。此后，他听一位木工师傅说，定制家具并没有商家说的那么好，没有甲醛都是骗人的，就在网上抄袭了有关吐槽该板材产品的相关文章，发表在他个人的公号里。时隔近一年，他又发布了另一篇类似的文章，最终引起北京一家公司的注意。
该公司称，公司系目前国内规模最大的零甲醛秸秆板材生产供应商，产品通过了全球最为严格的美国和日本的零甲醛认证，并通过原国家环境保护部的十环认证，是真正符合国家生态要求的环保板材。涉案文章恶意诋毁其产品性能及质量，造成众多不明真相的购货商指责并要求退款退货，致使产品销量急剧下降，并使原告在业界的商业信誉急剧降低，为此提出百万元的索赔。
庭审中，李先生称其在公众号发表文章时只有三五个人关注，从未想过会给原告带来影响。他表示歉意，但不同意赔偿，认为公司业绩下降与他的文章没有任何关系。
法院经审理认为，李先生通过其微信公众号发布的文章系其复制、抄袭网络上的文章而成，而并非经过深入调查而成，同时所涉内容确易让他人对原告的产品产生不良印象，从而对原告的商誉造成一定影响，故应承担侵权责任。据此，法院判决李先生删除涉案文章并在其公众号上刊登致歉声明，赔偿原告公证费及律师费共计3.2万元。
雷区2
吐槽同行为“抄袭狗”
构成不正当竞争
从事留学中介服务的A公司在公司开设的微信公众号中推送了一篇文章，指责同行B公司为“抄袭狗”、“做贼心虚”以及“坑骗客户”等。该文章阅读量较大，亦被广泛转发。
B公司认为，身为留学中介同行，A公司广泛散布和传播捏造的虚伪事实，恶意诽谤其抄袭，无非是为了借助公司在留学中介行业的高知名度和良好声誉，借机炒作，以达到其不正当竞争的目的，给其带来重大的经济损失。为此，要求对方停止侵权并赔偿经济损失40万元以及合理开支10万余元。
但A公司则称，该公司无非是将真相告知大众，所有的澄清与言辞均是客观、适度的。就算因为气愤有些语言上的使用不当，也完全是普通大众朴素的情感，完全可以理解，这与法律规定的不正当竞争行为有本质上的区别。
法院经审理认为，A公司的言论属于脱离事实的主观臆断，是对“真实情况”的过度解读，极具攻击性，而非“普通大众朴素的情感”。该行为构成对B公司的商业诋毁，属于不正当竞争行为。据此，判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失2万元和合理支出2万元。
