在张波看来,学校对沈阳作记大过处分也是基于这样的考虑,即无法从法律上认定沈阳对高岩存在性侵行为,“这样一来,学校也没办法对他做过重的处理,虽然有人提出要开除沈阳,最终还是记大过”。

  “对沈阳进行处理是通过一个全体大会。沈阳在大会上做了检查,费老师严厉批评了沈阳。” 中文系教师宋清(化名)也回忆说,大会没将沈阳的相关行为定性是性侵。

  宋清向记者回忆,那时有人提供了一名女学生写的日记,记载了事情的一些细节,如拥抱、亲吻等等。在宋清的理解里,日记的有些内容属于“恋爱心理的细节”,而沈阳本人对此的解释是,女生老去缠他,拥抱学生是他为了安慰女生。

  “系领导(当时)说,不管什么原因,如果你把学生当做自己的女儿、妹妹,就不会有今天这样的事情。”宋清回忆。在宋清看来,沈阳这件事做得非常不对,对这个女生的死负有责任,但不一定是法律意义上的责任,“道义上的责任是肯定有的。”

  在今年4月7日下午接受集体采访时,周树铭否认高岩存在相关日记。

  提及沈阳的日常表现,张波表示,沈阳1993年开始留校,刚开始大家对他的评价是很好的,但后来,不止一个学生反映过沈阳课堂上举过涉性暗示的例子。宋清则直言,沈阳“有点让人讨厌”,有时比较轻浮,对一些女生存在拍拍肩膀等类似动作。

  一名南京大学文学院毕业生接受媒体采访时认为,沈阳学术造诣颇高,在学生中有一定影响力,在南大时,未有关于生活作风问题的传言。

  4月7日傍晚,中国青年报·中青在线记者尝试联系沈阳核实情况,电话无人接听。截至发稿,记者未获其短信答复。

  北大要求复核事件情况

  前述网帖广泛传播之后,北京大学、南京大学、上海师范大学等机构作出了回应。

  4月6日,北京大学教师职业道德和纪律委员会《声明》称,经查阅相关材料,二十年前,即1998年3月,北京市公安局西城分局对相关事件作出事实认定,给出调查结果;1998年7月北京大学对沈阳做出了行政处分。

  记者注意到,前述声明没有披露警方对事件作出事实认定的具体内容。

  对于北大1998年对沈阳作出的处分,周树铭称,她当年对该处分起初并不知情,不知道校方和警方得出的调查结论,自己和家人也没参加过处分沈阳的会议,而处分通知,是北大学生后来告诉他们的。

  此前,北大中文系当时有关负责人多次对媒体称,高岩家属均在现场。

  “不合适,(处分)给得太轻了。”周树铭称,如今,她希望北大方面能解释该处分是怎么作出的,沈阳是存在什么样的问题。